出乎意料的答案背后，或许隐藏这出乎意料的技术进步。

在央视1套8月12日播出的《加油！向未来》节目中，有一道题要求从“半球形”、“截锥形”与“尖头形”中选出一种不适合用于穿甲弹弹头的外形设计。很多军迷的答案都是从前两个中二选一，答案却是“尖头形”。但目前几乎全部现役穿甲弹的弹头外形都是“尖头形”，题目是不是出错了？但从随后的专家讲解来看，事情似乎远没有我们想象的那么简单。

传统的尖头形穿甲弹因跳弹未能击穿装甲，装甲上这种长长的伤口很常见。

为了验证这道题，这期节目专门将外景地选在了中国兵器西北工业集团试验场，用1辆装备mm坦克炮的59式坦克，对多米外的1块mm厚的大角度倾斜钢装甲进行了射击。最终“半球形”与“截锥形”弹头的穿甲弹都很顺利的击穿了钢装甲，但“尖头形”穿甲弹却在钢装甲表面划出了一道深深的伤口后，因为跳弹未能击穿装甲。对于场上的竞猜者而言，这只是一个结果，但对于各国装甲兵而言，这其中却包含这一个尴尬的后果。

击穿这块装甲靶版的难度理论上要大于摧毁向它发射炮弹的那辆59式坦克。

这块装甲靶版的倾斜角度接近45度，厚度约为mm。向靶版开炮的59式坦克车体前装甲倾斜角约为55度，厚度为mm，炮塔前装甲厚度为mm，结合炮塔的半卵型设计，倾角大致相当于60度。考虑到59式炮塔采用铸造技术，防御性能相比轧制均质钢装甲约低10%，所以本次试射采用的装甲靶板的防御等级要明显超过59式坦克的主装甲。但本次试射的距离仅有多米，采用的还是尾翼稳定托脱壳穿甲弹，却仍未能击穿装甲靶板。

中国的VT5型坦克mm坦克炮几乎已达到了同口径火炮穿甲威力的极限。

这是实际上是个相当尴尬的结果，要知道在年“装甲与反装甲日”中对VT5型坦克mm炮的讲解中，主持人称该炮具备在m距离上击穿mm厚钢装甲的能力，即使面对倾斜装甲，m距离上对45度倾斜装甲的穿甲能力也不应低于mm。相比之下，同口径穿甲弹在多米的距离上，居然无法打穿mm厚的装甲确实显得匪夷所思。VT5的数据应该是真实的，那现场的情况又怎么解释呢？最后专家的讲解似乎给出了答案。

中国的穿甲弹技术从引进到现在，穿甲弹的穿甲能力增加了接近一倍。

在公布题目答案后，场外采访的中国工程院院士，国家最高科学技术进步奖获得者王泽山表示，中国的穿甲弹技术从引进到现在，穿甲弹的穿甲能力增加了接近一倍，而且从材料、设计结构理念的创新，包括发射部分相关的（技术），和国外相比都处在前沿位置。面对倾斜装甲跳弹这个传统问题，美欧走了加粗、加重弹丸的方式，中国似乎选择在穿甲但的“结构理念”方面进行创新，直接成果或许就是那两款“半球形”与“截锥形”弹头的穿甲弹。

美国在穿甲弹领域比较倾向于“大力出奇迹”与弹丸新材料。

尽管自英国发明“乔巴姆”复合装甲后，世界主流主战坦克都将复合装甲作为坦克的主装甲，但倾斜装甲技术却并未从坦克上消失。因此面对倾斜+复合的坦克主装甲，美国现役的M系列穿甲弹，除了不断增加杆体与弹托长度，还将穿甲弹的弹头形状由锐尖形改为钝尖形，最重要的是将杆体直径由此前的28mm增加至39mm，杆体质量增加了30%。美国期望以更大的弹头重量与更新的弹头外形，对类似99A这类新型主战坦克的主装甲构成威胁。

相比美国，国更倾向于在现有技术条件下，深挖成熟的钨合金穿甲弹的技术潜力。

相比之下，中国似乎并非将全部精力放在增加穿甲弹弹丸的长度与质量上，反而更加专注于穿甲弹弹丸新外形的设计。要知道获得一款不易发生跳弹的弹丸外形并不难，但这款外形还需要同时兼顾弹丸在高速飞行时的空气动力性能，不能相比传统尖头外形过分增加空气阻力。如果题目中的“半球形”与“截锥形”弹头穿甲弹已经投入现役，那么这两者必将是兼顾了穿甲威力与空气动力的全新穿甲弹外形，从目前世界穿甲弹发展来看，它们都是中国首创。

相比美国在坦克穿甲弹领域信奉“大力出奇迹”与新材料（贫铀合金），中国更倾向于在现有技术条件下，深挖成熟的钨合金穿甲弹的技术潜力。从目前中国穿甲弹正逐渐超越德国的DM53成为世界最强钨合金穿甲弹，穿甲威力已与美国最新的ME2相差无几来看，中国模式显然更有前途。